Олег Вельцман (ikemmer) wrote in kultovoe_kino,
Олег Вельцман
ikemmer
kultovoe_kino

Categories:

"Свой среди чужих..." глазами специалистов по перевозкам

Глупость ценой полмиллиона золотом

Пять ошибок участников знаменитой перевозки




Доставить саквояж, набитый драгоценностями, из Сибири в Москву – не самая простая задача даже в наши дни, что уж говорить об осени 1921 года. Герои знаменитого фильма Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» с этой задачей, положа руку на сердце, не справились – перевозка сорвалась, золото было похищено. То, что ценой героических усилий его удалось вернуть, не отменяет печального факта – план по доставке дорогостоящего груза с треском провалился. Легко списать провал на лихих людей, но только ли бандиты виноваты в случившемся, или есть еще какие-то причины? Мы нашли их целых пять.

Причина № 1: плохая защита информации



Вспомним первоначальный план: 526 тысяч золотом должны были быть перевезены по железной дороге, в бронированном вагоне, оснащенном двумя пулеметами, в сопровождении пятидесяти солдат, под руководством бригады из четырех экспедиторов – по совместительству сотрудников ЧК. Никто из солдат не должен был знать о грузе ничего. Что до тех самых четырех экспедиторов, то их назначил лично секретарь губкома. Назначил-то он, но утверждало их кандидатуры бюро губернского комитета РКП(б) в полном составе. Взгляните на это фото: на нем двадцать человек, и это еще не все люди, попавшие в кадр! Так сколько же народу было посвящено в детали проекта? Много. Слишком много.

Риск: утечка информации о грузе.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 2: плохое кадровое решение




На том же бюро губкома неожиданно для большинства присутствующих стало известно, что у Егора Шилова, человека, назначенного старшим экспедитором, родной брат командовал сотней в банде, занимавшейся, в том числе, налетами на поезда. Существовала ли вероятность того, что старший экспедитор связан с бандой? Конечно, да. Было ли у людей, ответственных за принятие решения, время убедиться в том, что Шилов-чекист надежен и не имеет никакого отношения к делишкам Шилова-бандита? Конечно, не было. Кстати, председатель ГубЧК кандидатуру Шилова не поддержал, но к мнению силовика не прислушались. Да, Егор характеризовался с самой лучшей стороны. Да, брат за брата не в ответе. Но пусть он был бы хоть святой – для провокаторов-профессионалов кандидатура, имеющая в резюме подобных родственничков – просто подарок. Это не назначение, это самое настоящее предложение: «Эй, враги революции, пожалуйста, устройте нам какую-нибудь каверзу! С нашими кадровыми решениями вам будет очень удобно это сделать. Welcome!». Что и случилось. Между прочим, это решение породило не один, а сразу два риска.

Риск первый: злоумышленник в составе группы сопровождения.
Вероятность срабатывания риска: низкая.
Сработал или нет: не сработал.
Риск второй: провокация в отношении члена группы сопровождения.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 3: неверно определен источник опасности




Давайте подробней поговорим о лихих людишках. Для защиты от кого конкретно предназначались бронированный вагон, два пулемета и полсотни солдат? Правильно, для защиты от банды есаула Брылова, насчитывавшей, по данным ГубЧК, не менее 250 сабель. А кто в итоге ограбил перевозчиков? Их ограбила вооруженная группа бывших офицеров царской армии, состоящая из пяти человек, к банде есаула не имевших никакого отношения. Напали они на поезд не в тайге, где скрывалась банда, а в чистом поле. Пути не были взорваны – нападение произошло прямо на ходу. То есть и место нападения, и его способ, и качественный и количественный состав нападавших – все стало для экспедиторов сюрпризом, они абсолютно не были к этому готовы, такой сценарий не то что не отрабатывался, он даже не обговаривался. А почему? Да потому, что никто из участвовавших в разработке плана перевозки не был профессиональным, сколько-нибудь прилично обученным сотрудником спецслужб. Не было таких людей и в группе сопровождения. Поручи таким не саквояж с золотом, а пару дырявых носков – все равно не довезли бы.

Риск: неготовность службы безопасности.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 4: плохая стрессоустойчивость СЕО




Когда Егора Шилова «убили», секретарь губкома понял, что информация о перевозке известна «братве», и решил внести в проект изменения: пусть бронированный вагон остается на станции, у всех на виду. Бандиты подумают, что отправка золота задержана, а оно тем временем поедет скрытно: в обычном купейном вагоне и фактически без охраны – четыре чекиста, вооруженные наганами, не в счет. В общем, обмануть решил, дурилка картонная. Если бы товарищ секретарь умел лучше думать в условиях стресса, он бы понял, что такое решение губительно для проекта. Дело в том, что маскировка вагона под неисправный, тайная посадка, заколачивание окон досками и прочие меры предосторожности не имели никакого смысла – ведь источник утечки информации все еще не был обнаружен. Следовательно, что ни предпринимай, это вновь «протечет». Генеральный менеджер, разволновавшись, об этом забыл. Интересно, какого размера у него был контракт?

Риск: плохая подготовка руководящих кадров у молодой Советской власти.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 5: неверный способ перевозки


Подробнее: http://logirus.ru/articles/solution/glupost_tsenoy_polmilliona_zolotom.html?bitrix_include_areas=N&clear_cache=Y
Subscribe

  • Maverick — он же бродяга

    Но не прижилось переводное название в обыденной нашей киноманской действительности, а фильм так и смотрели как "Мэверик". А случилось это ещё в те…

  • "Трюкач" в главной роли

    Случайно вспомнил про этот фильм, рассматривая — кого ещё угораздило со мной в один день уродиться — Барбара Херши. Фильмов у неё несчетное…

  • Кинематограф. Хроники жизни Э. Вуда и "Хроники Ломбарда"

    Такой неожиданный ход мысли в виде сочетания двух представленных объектов рассмотрения был спровоцирован недавним днем рождения Элайджи Вуда,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments