nostalgicЯ имею окаянство считать его в некоторой мере своим Учителем. Вот и решила поделиться тем, что тогда нам было так бережно завещано… Это текст моего конспекта, и, возможно, он вам покажется несколько запутанным (я заранее прошу за это прощения), но мне кажется, что идея стоит ваших трудов по вниканию в смысл написанного ;)
К тому же, эта тема будет косвенно связана с моим следующим постом ;))
Кино и психология появились вместе: Кино как искусство и Психология как наука. Тарковский говорит: первое, с чего началось кино – с изменения своему жанру: массовое кино, социальный трюк – сразу все драматические произведения прошли через киносъемку – тогда как нужно было показывать События. Аналогичная вещь произошла и с психологией: появился бихевиоризм, психология без психики! В это же время мы смотрим типичное голливудское кино 30-х годов. Ничего внутреннего, никакой психики. Стимул – за которым следует реакция. Дальше – и довольно скоро – это сменяется аналитическим кино, больше в Европе (Феллини, Бергман, Вайде, Курасава) – как и психоанализ (замечу, что и бихевиоризм, и Голливуд обосновались в Соединенных Штатах :) ).
Появляется Тарковский – какое это кино? Бихевиоризм устарел. Аналитическое кино? – но Тарковский отрицает возможность анализа его фильмов. Хотя… может показаться, что «Иваново детство», «Зеркало» - аналитическое кино, но это не так. Его фильмы нужно просто смотреть с одной установкой: это происходит сейчас. Какому направлению в психологии это соответствует? – Это гештальт-кино. Поэтому Тарковский отрицает символ и знак – это не попытка объяснить реальность, а попытка понять ее, то есть заменить реальность – и таков каждый фильм Тарковского.
