energetic
Вторая (после знаменитого "Догвилля") часть Американской трилогии Ларса фон Триера.
В том же пальто - но та ли Грейс?..
Первое, что хочется сделать, увидев «Мандерлай» - это, конечно, сравнить его с «Догвиллем», поразмыслить, какая часть в чем удачнее и какая актриса лучше справилась с ролью Грейс. Но я не стану этого делать, потому что сопоставлять эти два фильма – все равно что сравнивать мамонта с его бивнями, и отделять одно от другого, если б эти милые животные сохранились до наших дней, точно считалось бы браконьерством.
И не то, чтобы совсем нельзя было сравнить так называемую «декоративную» часть мамонта с «жизненно необходимой» - профессионалы, я полагаю, прекрасно разберутся в строении клеток и структуре клеточной ткани – так же, как, препарировав «Догвилль» и «Мандерлай», можно заметить, что, к примеру, чуть сглажен радикализм нового фон Триеровского Стиля (так, ослик в «Мандерлае» все-таки живой, а не нарисованный мелом, как пес в «Догвилле»; да и самого мела уже нет, а есть лишь черный, уходящий в пустоту фон, на котором, кажется, еще резче, чем в «Догвилле», выделяются герои и реквизит). Но я никогда не была сторонницей такой киноанатомии – если уж рассматривать кино как организм, то я бы причислила себя к физиологам, которым ближе вопрос не «что?», а «как?».
Итак, «Догвилль» для «Мандерлая» - своего рода источник, обеспечивший ему жизнь. И хоть оба фильма более чем самодостаточны, все же, думается мне, без «Догвилля» финал «Мандерлая» растерял бы свою «сочность»… (но тут снова приходится заклеивать себе рот пластырем и накрепко связывать руки гиппократовой клятвой кинокритика: «Не расскажи лишнего!»).
Однако, раз уж наш сегодняшний урок посвящен именно «бивням», придется-таки их от мамонтова туловища как-то отделить, хотя бы в воображении. Когда снимается вторая часть фильма, первый вопрос, которым мы ее встречаем – «Зачем?..». Итак, в качестве основных функций «Мандерлая» (помимо цельности, о которой было сказано выше) я бы отметила:
- оборонительную: если и были претензии к Ларсу фон Триеру насчет затянутости, чрезмерной строгости или жестокости первого фильма трилогии, то теперь подобного рода нападки на его Новый Стиль абсолютно бессмысленны;
- продолжение рода: Мастер не стал ждать, пока кто-то другой пойдет по намеченному им кинопути (и обязательно, по неопытности, свернет не туда) – для начала фон Триер сам проложит надежную дорогу и исследует все, что обнаружит на ее причудливых изгибах;
- декоративную, то есть привлечение – на этот раз не партнера, как у животных, а - нас с вами, зрителей: изысканный, с тонким, острым и порой злым юмором (точнее сказать – сатирой на самого себя), «Мандерлай» прост для восприятия, и в то же время глубок для возможных интерпретаций и аналогий.
Список можно продолжать. Но я, пожалуй, на этом остановлюсь и поручу его вам – в качестве домашнего задания. Тема и время следующего занятия будут объявлены нашим негласным Министром Образования – Маэстро Ларсом фон Триером.
До встречи!
