Год: 1995
Страна: Канада
Режиссер: Брюс Питтман
Расцвет научной фантастики пришелся на время, когда человек воочию убеждался в громадной величине своих возможностей: атомная бомба, выход в космос, реактивное движение, сложная электроника и т. п. Поэтому литература и кино в жанре фантастики не были пустым развлечением - человечество просчитывало варианты своего будущего. Научная фантастика – это надгробный памятник вере человечества в свои силы. Даже мрачная атмосфера знаменитого фильма Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» пропитана научно-техническим оптимизмом. Действие фильма разворачивается в 2019 году. Что мы видим? Роботов, неотличимых от человека, летающие по воздуху автомобили и прочие футуристические штучки, о которых мы теперь можем уверенно сказать: ничего такого в 2019 году не будет. Кто мог подумать, что США добровольно откажутся от космической программы? Да никто. Но это случилось. Будущее оказалось куда более прозаичным. Уже у Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» мы видим откровенную пародию на представления фантастов о будущем человечества. Если бы жили по Клиффорду Саймаку, то нынешнее время было бы временем упадка городов, все ушли бы жить в сельскую местность, устраивать свой тихий пасторальный рай футуристических пастухов и пастушек, если по Артуру Кларку, то человек смог бы совершить пилотируемый полет к Юпитеру, тогда как на деле мы не можем добраться даже до Марса, да что до Марса, до Луны, куда после американцев больше никто и не летал. От фантастов ждали точности предсказаний, не понимая, что это только варианты того, что может быть. И после того, как предсказания не сбылись, их стали воспринимать как красивое вранье. Короче говоря, виртуальная реальность научной фантастики редко обретает плоть и кровь и это не пошло ей на пользу. Но есть и исключения.В 1995 году канадцы сняли фильм по мотивам рассказа Курта Воннегута «Гаррисон Бержерон». 2052 год. Одержимое идеей равенства человечество наконец-то нашло средство сделать людей одинаковыми: их сделали одинаково глупыми при помощи неких металлических обручей, носить которые обязан каждый гражданин. Обруч посылает в мозг специальные сигналы, после воздействия которых носитель с трудом может ответить на вопрос сколько будет дважды два. Но, как говориться, не обходится без паршивой овцы в стаде. Школьник Харрисон Бержерон, как искренне ни старается быть таким же идиотом, как все, у него не получается ничего. Природа берет свое и он, в отличие от многих, не может забыть того факта, что дважды два все-таки четыре, а не шесть и от этого возникают проблемы.
Забавно наблюдать, когда учитель, услышав от ученика правильный ответ, делает расстроенное лицо и осуждающе качает головой, а потом советует сходить к доктору. Еще забавней идея «мозгового центра» - что-то вроде публичного дома, где приходящий клиент «снимет» девушку на час, чтобы поговорить с ней о Шопенгауэре, импрессионизме или поиграть в шахматы, а за отдельную плату девицы попотчуют посетителя «интеллектуальной стимуляцией». Несмотря на эти моменты «Харрисон Бержерон» - фильм все-таки пессимистический и трагичный. Не являясь откровенным шедевром, он в то же время поднимает массу вполне злободневных и актуальных вопросов. Это и разделение общества на элиту и «быдло» (в фильме существует администрация, которая не носит никаких обручей и умственно вполне вменяема – должен же кто-то управлять окольцованным человеческим стадом), отупляющее действие массовой культуры и телевидения, зло, таящееся в культуре и развитом интеллекте, цена, которую мы платим за прогресс, положение и роль в обществе людей «выходящих из ряда вон», подавление обществом воли отдельной личности и т. д. Далеко не всякий «шедевр» претендует на такой набор поднятых проблем, но «Бержерон» фильм-то довольно средний.
Центровой темой картины является идея равенства, доведение ее до абсурда и цена, которая платиться за ее осуществление. Вообще равенство в пространстве фильма на самом деле призрачно. Да, все люди искусственно доведены до полускотского состояния, они глупы, но каждый глуп по-своему. Но даже не в этом дело. Если отбросить «завитушки», связанные с особенностью фантастического жанра, то мы увидим не только невеселую историю исключительного человека в обществе, где нет исключений, но саму современность, где идея равенства и в самом деле доведена до абсурда. Речь о так называемой политкорректности, абсурдных примеров применения которой хоть пруд пруди. Я понимаю, что, создавая фантастический фильм, канадцы опирались на окружающую их реальность с дебилизирующим телевидением, подгонкой личности под определенные стандарты, но, ей-богу, как-то слишком быстро фантастика стала реальностью.
