ukrainebabuin (ukrainebabuin) wrote in kultovoe_kino,
ukrainebabuin
ukrainebabuin
kultovoe_kino

Category:

Король и логопеф


Оставив в стороне вопрос художественной ценности фильма, хочется задаться вопросом: почему американцы для экранизации выбрали именно эту историю? Ведь, скажем, личность Эдуарда VIII – брата Георга VI  - куда интереснее. И в десны с Гитлером целовался, и по слухам информацию нацистам сливал, а его жена, ради которой он оставил престол, опять же по слухам, была любовницей рейхсминистра Риббентропа. В общем, многосторонний человек.  С другой стороны история про короля-заику и его логопеда  - это уже нечто свеженькое и незатасканное. Не было же киноисторий о Буше и стоматологе, Рейгане и проктологе и т. д. Так что вниманию зрителя представили нечто новое, пусть и не выдающееся, но вполне добротное.
Но повторю вопрос: почему американцы взялись экранизировать историю об английском монархе?  Что их в этом привлекло? Свежесть? Да ее и без заик с логопедами хватает. Как на мой взгляд, сама история отвечает американскому духу, американскому взгляду на жизнь. Американцам претит подчеркнутая элитарность, игра голубых кровей. В этом обществе  ценятся личные достижения, а не набор страшно избранных генов. Мало ли что  у тебя в крови и кто был твой папа, главное – чего смог достичь ты сам. И фильм именно об этом.
Твой папа король, но вот незадача – ты заикаешься и вообще страшно нервная личность. У тебя уже все есть, что может пожелать человек и стремится вроде некуда и не к чему, но – о, счастье! – у тебя есть изъян, который нужно перебороть, приложив к этому немало усилий. И от того пустая твоя жизнь всем обеспеченного человека наполняется смыслом. В фильме это даже нарочито подчеркивается, когда король говорит, что из-за своего заикания он может запросто лишиться престола. То есть этим подчеркиванием ставки в игре повышаются до невиданных высот и тем самым отношения короля и его наставника  обретают особую ценность. Король преодолел все трудности и из представителя элиты Британской империи, принадлежащего к ней исключительно по праву рождения, превратился в классического американского «selfmademan» - человека, сделавшего самого себя. Его существование в этом мире, наконец-то, оправдано. И неважно – было ли так на самом деле.
Нужно сказать, что и логопед – такой же «selfmademan», но достигший этого американского состояния гораздо раньше короля. Ведь он и не логопед вовсе, а актер, но достигший большего успеха, чем «истинные логопеды», которых он презирает, как «лузеров».  Более того, он становится логопефом №1, лицом, страшно близким к царственному телу.
Другой важный момент – это собственно психология отношений короля и логопеда. Георг, кричавший о том, что он голубых кровей, а логопед – вообще на помойке найден, постепенно сбрасывает с себя всю эту фальшивую шелуху элитарности, и мы можем видеть, как английская корона на его голове постепенно трансформируется в шляпу техасского рейнджера – своего в доску парня, который и «fack» умеет говорить (ах, какой же он душка!) и снисходит со своих заоблачных королевских высот до помятого логопедишки, становящимся его другом до самыя смерти. Элитарность трансформируется в демократичность, сложность в простоту. Это очень американский подход.
Поскольку нормального перевода этой картины еще нет, тот, который существует на сегодняшний день, не передает все изъяны речи короля и ее изменения. Но… при всей свое топорности перевод как бы ненамеренно передает сам дух картины. Принцы крови и короли говорят о «женатых женщинах», произносят «я не врубаюсь», или вопрошают «в чем фишка?». Этот уличный жаргон помогает прочувствовать это снисхождение из монарших дворцов в демократичные трущобы. 
В общем, это вполне американская история. Американцев в этом плане наверняка привлекла бы особа халифа Харуна ар-Рашида. Согласно сказкам «Тысячи и одной ночи» - страшно демократичный был парень, переодевался в лохмотья и бродил по Багдаду, на опыте, так сказать, вникая в жизнь своего народа. Но про него ничего пока еще не сняли. Не повезло Рашиду.
И немного об изъянах сценария. Кульминационный момент фильма – это произнесение в финале королем обращения к подданным Британской империи. За несколько минут до произнесения речи, король на репетиции в сердцах восклицает «да пошли вы все!». Это он так о своих подданных выразился. Понятно, что король выругался потому, что ему не давалась речь и он страшно волновался, но вот веры в искренность слов его обращения это не добавило. Кажется, что говорит дядя «мои дорогие, да как же я вас всех люблю», а в голове у дяди вертится «да шоп вы сдохли!».  И вся его демократичность, так долго выстаиваемая сценаристами, летит к чертям собачьим. Король остается все тем же спесивым нервным принцем, который сверху плюет на всех нижестоящих.
Другой момент все той же кульминации. Обращение короля трагично, очень трагично. Британия вступает в новую войну с сильным противником, с которым остается некоторое время фактически один на один. Но этой трагедии не чувствуется абсолютно. Сюжет настолько централизован вокруг отношений короля и логопефа, что большинство сопутствующих исторических событий показаны очень мелкими штрихами и скорее выбиваются из контекста, нежели что-то дополняют. В кульминации нет трагедии, а есть торжество человека, победившего самого себя, свой изъян. С другой стороны, можно ли это считать недостатком? Это ведь вполне отвечает концепции фильма, но, как на мой вкус, чего-то в этом не хватало.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments