desyateryk (d_desyateryk) wrote in kultovoe_kino,
desyateryk
d_desyateryk
kultovoe_kino

Объекты визга

/Не слишком злое исследование о знаменитостях и их поклонниках/
Одной из самых больших бед нашей, так сказать, культурной (да и светской, тусовочной) журналистики является неопределенность в терминах. К примеру, когда говорят о какой-либо популярной, известной персоне, то называют ее (его) «звездой». Но это не очень точное слово: во-первых, заимствованное, во-вторых, уж очень широко применяемое и в астрономии, и в романтическом стихосложении, что то и дело приводит к путанице и неуместным курьезам. Есть и множество других затруднений – любой читатель может назвать их. Отныне, дабы устранить эту досадную размытость означающих и означаемых, предлагаю ввести новый, адекватный и хорошо запоминающийся термин для обозначения знаменитых, прославленных людей: ОБЪЕКТ ВИЗГА.
Итак, Объект Визга (в дальнейшем для краткости будем обозначать его О. В.) – физическое тело, обладающее всеми чертами антропоморфности и вызывающее преувеличенную, чрезмерно эмоциональную или истерическую реакцию большого количества субъектов (зрителей). О. В. может присутствовать как непосредственно, так и в виде своего изображения, воспроизводимого (транслируемого) специальными техническими средствами. Первыми О. В. были «Битлз», на чьих концертах визг и вой публики, преимущественно ее девичьей части, заглушал все прочие звуки, иногда и саму музыку.
В официальной и гламурной прессе (последнюю можно назвать также визг-прессой) О. В. называют обычно звездами, реже – кумирами, идолами, гораздо реже – знаменитостями; в плане профессиональной принадлежности это, чаще всего, киноактеры, поп-исполнители, писатели, даже политики. Но конкретное ремесло, по большому счету, не имеет значения. Ведь О. В. не является человеком в привычном понимании этого слова. Правомерным будет, скорее, охарактеризовать его как материализованную массовую патологию или галлюцинацию, некий сверхмощный общенародный раздражитель. Потому, к примеру, признаками О. В. не могут обладать классические оркестровые исполнители (несмотря на самые бурные успехи), европейские театральные актеры все зависимости от уровня таланта, хорошие живописцы и вообще представители любых творческих профессий, предполагающих наличие головного мозга не только у артиста, но и у публики.
Последнее вполне объяснимо: визг как чрезвычайно интенсивный звук требует от своего источника наличия объемистого резонатора, каковым, естественно, может быть только черепная коробка визжащего. Если она (черепная коробка) будет заполнена мозгом, то визг просто не прозвучит, не удастся. Наличие же большого количества пустых головных объемов у визжащей стороны создает благоприятные условия для великолепного звукового резонанса, вызывающего у субъектов небывалую эйфорию, подъем эмоциональных и физических возможностей – что является, само по себе, залогом общественной стабильности, а также хорошего выполнения субъектами своих обязанностей по месту работы или учебы. Всеобщая выгода от последнего фактора очевидна. О. В. в данной ситуации и выступает как раз камертоном, резонирующей рамкой, для чего должен быть еще более пустым, чем аудитория.
Не следует, однако, думать, что единственный звук – именно визг: это, скорее, категориальное обозначение, указывающее на генезис объекта. Присутствие О. В. вызывает много других реакций, как акустических, так и психомоторных, и у мужчин, и у женщин. Здесь могут быть любые возгласы восторга и одобрения, смех или рыдания, иногда довольно членораздельные слова благодарности, или даже долгие, складные приветственные речи. Более изощренные формы визга – различные телодвижения, взятие автографов, бросание в сторону объекта различных предметов, от гамбургеров до нижнего женского белья, дежурство с фотоаппаратами у гостиниц, аэропортов, концертных залов или пространные статьи, интервью в глянцевых журналах. Крайняя форма визга – убийство объекта. Именно так поступил Марк Чепмен, застреливший в 1980 г. первый в новейшей истории О. В. – Джона Леннона. Парадокс в том, что Чепмен прекратил существование человека, бывшего «битла» Леннона, однако не затронул Леннона – О. В. Это, кстати, понял и сам Чепмен, в одном из интервью сознавшийся, что стрелял не в человека, но в картинку из журнала. Как представляется, именно осознание самой природы О. В. свело несчастного с ума.
О. В. не следует путать с симулякром, образом-обманкой – ибо он ничего не симулирует, не подменяет реальность. Он всегда равен самому себе, как сквозное отверстие в данной реальности, всегда остающееся провалом, дырой. На каком бы носителе – человеческом теле, фото-, кино- или видеопленке – таковой объект не был закреплен, его функция одна и та же – порождать и поддерживать визг, превращать толпу даже не в коллективное тело, а в единый крик.
И в этом смысле, конечно, О. В. можно отнести к явлениям природы, называемым также стихиями – таким, как шаровая молния, смерч или цветной дождь. Потому с ним, а также с индустрией, поддерживающей его существование (эстрадный шоу-бизнес, Голливуд, рекламные и пи-ар агентства) бороться абсолютно бессмысленно. О. В. есть и пребудет вечно, как и величайшая сила истории – человеческая глупость.
(с) Дмитрий ДЕСЯТЕРИК
Subscribe

  • Maverick — он же бродяга

    Но не прижилось переводное название в обыденной нашей киноманской действительности, а фильм так и смотрели как "Мэверик". А случилось это ещё в те…

  • "Трюкач" в главной роли

    Случайно вспомнил про этот фильм, рассматривая — кого ещё угораздило со мной в один день уродиться — Барбара Херши. Фильмов у неё несчетное…

  • Кинематограф. Хроники жизни Э. Вуда и "Хроники Ломбарда"

    Такой неожиданный ход мысли в виде сочетания двух представленных объектов рассмотрения был спровоцирован недавним днем рождения Элайджи Вуда,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments