Представление о "высоком" как об исключающем телесность (то есть собственно чувственное удовольствие) имеет давнюю историю.
Например, читая Джойса, я могу давиться, перевязывать голову мокрым полотенцем, но с трудом дочитав, буду причислять себя к "избранным" и в компании не примину сказать, мол, как я обожаю Джойса, какой де гениальный писатель.
Приблизительно также обстоит и с кино.
Был такой великий театральный режиссер Эфрос. Прославился в том числе и своими знаменитыми телеспектаклями. Но смотреть их сейчас - мало сказать трудно... Диалоги в одной интонационной манере, герои-сомнамбулы заражают своей меланхолией. Это конечно стиль. Но... Телеспектакли Эфроса - хорошее снотворное. (В особенности "Острова в океане" с Ульяновым и Гурченко.)
Так уж было принято в совке. Тело репрессировалось по всем фронтам. Удовольствие не разрешалось. (Поэтому советское коммерческое кино - по пальцами пересчитать.)
Я исхожу из предпосылки: художественное не значит скучное.
Не хочу никого обижать, но многие представители французской новой волны на меня нагоняют тоску.
Напротив, польский, вроде бы занудливый кинематограф я смотрю с громадным интересом. (Например гениальный "Короткий фильм о любви" Кислевского.)
Также есть примеры гениального (прежде всего с точки зрения искусства) коммерческого кино.
Таким гениальным фильмом я считаю "Основной инстинкт" Верхувена.
Коммерческое кино есть жанровое кино. (Фильм потрясает преодалением жанровой заданности). Сюжетные повороты АБСОЛЮТНО непредсказуемы (в механистичном жанре все как раз предсказуемо, в том смысле что жанр транслирует с минимальными изменениями устойчивые жанровые схемы).
Также гениальным коммерческим и высокохудожественным режиссером для меня является француз Клод Шаброль. Рекомендую его фильмы "На двойной поворот ключа", "Маски", "Ад", "Церемония преступления"...
Жанровые схемы триллера в фильмах Шаброля сочетаются с глубоким психологизмом (впрочем, типичным для французов).
Напротив "король" триллера Хичкок на меня навевает зивоту. Именно потому, что не выходит за границы жанровой заданности. (В связи с этим впоминаю слова критика Анджапаридзе: Самое неприятное: сесть в самолет, взять новый детективчик Агаты Кристи и через три страницы понять, что ты его уже читал.)
Про его шпионские фильмы ничего не могу сказать. я их мало знаю. Но вот его психо-саспенсы похожи. Схемы с минимальными изменениями качуют из фильма в фильм.
Весь "психологизм" героев ограничивается психопатическими комплексами (психо-травматизмом, в основном детским). Таково массовое представление о Фрейде, которое до сих пор эксплуатирует Голливуд. (Как например есть соответствующие культмассовое представление о Ницше - изобретателе сверхчеловека и автора фразы "падающего толкни".)
На мой взгляд, Хичкок был незаслуженно раздут Трюффо. (Есть знаменитая книга Трюффо "Интервью с Хичкоком"). С этого момента Хичкок и стал культовой фигурой у эстетов.
В заключение скажу: Самое сложное, находясь в тюрьме жанра, создать нечто самобытное и удивительное.
Поэтому как это ни парадоксально сфера актуального кинематографа для меня во многом располагается на территории коммерческого искусства. (Коммерческое искусство вовсе не аксюморон, как многим до сих пор кажется.)
