December 22nd, 2006

ммм

(no subject)

 В прошедшую субботу в Киноклубе «АРТкино» ([info]art_kino) мы смотрели один из самых известных шедевров Микеланджело Антониони.

 

   Критики не случайно называли эту ленту «псевдодетективным сюжетом». В центре его -история загадочного убийства мужчины, сбежавшего в парк со своей подружкой, за которыми подглядывает неизвестный с револьвером. Все происходящее случайно снято на пленку главным героем, молодым фотографом, успешным и обласканным вниманием, королем объектива. Он слишком благополучен, слишком уверен в себе и окружающем пространстве, слишком рационален, и  судьба специально провоцирует его, ведь так и не понятно, произошло ли убийство на самом деле или только пригрезилось герою Д.  Хэммингса. Всё - иллюзия, мир – иллюзия, игра, комбинация воображаемых правил и обстоятельств, причудливых теней и отблесков истины, и даже труп, увиденный своими глазами, даже фотодоказательства, не дают гарантий утверждать, что так оно и было. Не случайно фильм (имеющий кольцевую композицию) начинается и замыкается на одном образе: мимы, снующие по Лондону, создающие собственную реальность. В финале они играют в теннис без мяча и приглашают главного героя принять участие в этой фальсификации. Он долго колеблется, еще цепляясь за пресловутое «я не вижу», но все же поддается этому обману. А впрочем, пусть зритель сам решает, где правда и какой конец ему больше нравится. Новаторство Антониони (а фильм вышел в 1966!) в том, что он использует прием невероятно популярный сегодня (один из главных постулатов постмодернизма), но практически неизвестный  в те годы: вариативность, амбивалентность фабулы, возможность зрительского выбора и собственного индивидуального прочтения сюжета. Что, на мой взгляд, весьма интересно. А Вы как считаете?