July 30th, 2006

"Догвиль"

"Догвиль" фон Триера, или эстетические эксперименты над собственным терпением.
Помнится, еще в детстве были такие фильмы, которые я не мог досмотреть ни при каких условиях. К таким относились "Сталкер", "9 с половиной". Они мне казались слишком скучными, затянутыми и заумными. Предпочитал смотреть простенькое, но сердитое. С тех пор многое изменилось. И хоть творчество Феллини и Тарковского по-прежнему не является для меня культовым, но понимать я их все-таки начал. И все равно остались такие "мэтры" мирового кинематографа, которые, мягко говоря, не смотря на все мое уважение к их заслугам, очень тяжелы для просмотра.
Признаюсь, что "Догвиль" я начинал смотреть дважды. Первый раз он совсем не пошел. Но после "Дорогой Венди" мне почему-то подумалось, что может быть и "Д." может оказаться таким же забавным. Моим счастьем было то, что я, во-первых, не купил этот фильм, а скачал по сети, а, во-вторых, смотрел по компу. Поэтому я не столько его смотрел, сколько слушал. И уверяю вас, что содержание фильма полностью уловил. Ведь все это слишком похоже на грампластинку с очередной сказкой из всего того же детства. А те сцены изнасилования, которые там были (признаюсь, после первых десяти минут это был мой единственный видеоряд) не вызывали ничего, кроме недоумения. Да, Кидман это не Беллучи.
В общем, для тех, кто любит радиопьесы и хочет возненавидеть кино. Весьма рекомендую. Всем остальным спать.
джек

Мандерлей

Собственно продолжение "Догвиля". Во-первых, как бы ни старалась Брайс Даллас Ховард, она не Николь Кидман(но весьма милая привлекательная рыжая девушка). Во-вторых концепция театральных декораций на этот раз "мимо". В первой части все было понятно, но отсутствие стен и т.п. в "Мандерлее" вызвало недоуменее. Кроме того, концовка весьма предсказуема, что тоже не способствует напряжению. Фильм смотрится легче, чем "Догвиль", но при этом проще и скушнее. Хотя, если бы это был обычный голливудовский психологический триллерок, то, наверняка вызвал бы шок у простой либеральной публики...