:) интересно, откуда у меня взялось предубеждение, что они ничего не поняли?
У Тарковского очень красивые кадры: осязаемый мир, к которому хочется прильнуть всем телом и так замереть, застыть на века в переживании красоты.
В титрах к "Сталкеру" заметила, что Тарковский также художник в этой картине (вот так буквально). Расплывчатые тона (весь спектр коричневого цвета:), постиндустриальная эстетика разрушения, запущенности и суровой простоты. В Зоне появляются цветные кадры. И природа.
И опять все испорчу "женским взглядом". Ну разве можно считать мужественной форму черепа? Такая голова Сталкера-Кайдановского. Я еще не родилась, а он был.
Поразительная рельефность, от способа изображения зависит восприятие героя. Так, Писатель, в общем, отвращает - "мохнатые уши", ей-богу. Но он прекрасен, чист во время сна в Зоне, после того как камера проплывает над невыносимо прекрасной Атлантидой: илистые обломки, колышущиеся водоросли, пена и тина, зеркальная пленка воды. Ландшафт - лужи. Жизнь без человека.
Это чудо, загадка появилась, чтобы дать возможность человеку понять что-то важное. Оно пропускает человека через себя, как через мясорубку, и выпускает тех, у кого уже нет надежды.
Я сперва спокойно отнеслась к выбору Писателя и Профессора: уже сам путь изменил их, снял шелуху.
Однако как можно, пройдя такое, так и не научиться верить, остаться приверженным себе и своим ограничениям, а не довериться большему. Я не приняла безоговорочно слова Сталкера, но в фильме они истина, это герой, к которому нужно прислушаться. И подтверждение тому чудо его дочери.
Герой типа князя Мышкина, сознающий собственное ничтожество и сильный, правый не в себе, а в смирении перед большим.
